#犯罪#
司法实践中的案件审理远比书本上的复杂，案发过程无法重现，一定程度上妨碍了司法人员对事实的认定。尤其是对于犯罪中的过失犯罪，过失犯罪的成立需要法院排除当事人故意犯罪的可能性。
(资料图片)
其次法院在认定过失犯罪时，还要区分是疏忽大意的过失，还是过于自信的过失。但这并非本文的谈论范围。
本文主要谈论的是疏忽大意的过失犯罪和意外事件的区别。
然而许多人却将疏忽大意的过失犯罪和意外事件混为一谈，缺乏辨别的能力。
疏忽大意的过失犯罪
刑法第15条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”
过失的相对方是故意，故意犯罪要求行为人具有主观上的故意，比如故意杀人罪就必须要求行为人有杀人之故意。
过失是没有故意的犯罪。过失之所以遭到刑法的责难，原因在于其具有过错。
即应当预见自己的行为可能会发生危害社会的结果，但是因自己的粗心而未注意到。
典型的例子如，小明在森林里吸烟，在离开森林的时候，将烟头随意丢到地上便离开，最终引起森林火灾。
小明本意上并没有想要引发火灾的故意，而是不小心将烟头丢在地上。
但小明有应当预见烟头可能会造成火灾的注意义务，因此，构成过失犯罪。
又或者如，朋友之间玩耍，推搡之中导致一个摔倒，恰好脑部砸到路上石块，导致死亡。
这种行为也是由于过失所导致的，而非故意为之。
意外事件
刑法学中对于意外事件的定义为，是由行为人意志以外的原因而非其过错引发的偶然事故。
理解意外事件的核心在于：事件的不可预见性。
即对于这种事件的发生，行为人根本没办法预见，因此也不应当预见。同时，这种事件的发生并非行为人所导致的。
比如，司机在开车时，突然路边的大树倒了，司机无法及时刹车，导致部分乘客摔伤，这样的过错就不应当归责于司机。
因为司机在开车的过程中，无法预见路边的大树会不会倒下？司机的注意义务应该是注意交通安全。
对于泥石流、地震、火山喷发等等这些也是不可预知的，我们也无法避免，这就是不可抗力。
不可抗力因素是意外事件的核心内容。
疏忽大意的过失和意外事件的区分
通过以上对疏忽大意的过失和意外事件的基本了解，读者是否觉得在现实生活中易于区分？
答案是否定的，一些情况是非常难区分的，甚至是无解的。
比如实践中发生的一个案例：
一车主在家中拥有自己的车库，每天上下班都从车库中开出和开进，十几年来都是如此。
但有一天，一个流浪汉因为天气寒冷，刚好看到有个车库可以避寒，遂索性在车库内睡起了觉。
傍晚车主回家时，如同往常将车驶进车库中，突然一个咯噔，车主下车看后才发现碾压了流浪汉，流浪汉也因此死亡。
那读者觉得这是疏忽大意的过失还是意外事件呢？
这个案子引起了非常大的争议。一方认为车主过失犯罪，另一方认为是意外事件。
争议的焦点是，有人举证说车库是车主自己的，属于自己的领域范围，负有注意的义务。因此车主在停车入库前要检查车库内的情况。
这么说好像没问题。但是问题是，车主已经十几年来都是如此了，也没有发生过类似的事情。
况且，不可能要求说，十几年里的每一天，无论刮风下雨都要检查车库吧？这不现实。
同时，我认为，流浪汉本身的行为就有问题。避寒之心人皆有之，但也应当采用正确的方式避寒，否则只会雪上加霜。
流浪汉也应当意识到车库的特征，即随时都有可能车辆进入，自己若随意席地而睡，有可能遭受碾压。
两者的关键区分，在于判断行为人是否应当预见，或者有没有预见的可能性。
这种判断应该基于普通民众的视角来探寻，而不是以专业、刁钻、偏僻等视角来判断。
