(相关资料图)
1、桑迪已经过去了，但它留给我们的思考将会继续。我在纽约亲身经历了这场飓风，它影响了许多地区和国家。目前，美国桑迪死亡人数已达119人，经济损失约500亿美元，这可能是美国历史上最严重的自然灾害之一。这场飓风可能会成为一个气象传奇，因为它袭击了人口稠密的城市地区。纽约证券交易所100多年来首次关闭两天，航班取消，地铁和火车服务中断，许多地方断电断水。停电最严重的地区包括新泽西州、纽约州、宾夕法尼亚州和康涅狄格州，受灾人数分别达到1983694人、1514147人、526934人和352286人。受灾居民只能依靠政府提供的临时发电机给手机和电脑充电，以便与外界联系。作者工作的纽约大学因飓风停课一周。
2、据说，这场飓风将作为最有影响力的灾难之一载入史册，这不是因为它的保险损失重大，而是因为大多数损失不是由私人保险市场承保的。
3、比如大城市通常采取自保，州和联邦财产不会参加私人保险，而洪水灾害则由联邦政府投保。据巨灾建模组织americanstitutesforresearch(AIR)统计，桑迪造成的保险损失约为70-150亿美元，可能是美国历史上第三严重的风暴。估计损失包括居民、工商业财产和机动车辆，以及生活费用和营业中断。另一家灾难建模机构Eqecat估计保险损失为50-100亿美元，略低于AIR的估计价值。尽管估算值不同，但这两个估算的损失都没有涵盖洪水损失，而洪水损失是由国家洪水保险计划涵盖的。根据Eqecat的估计，国家洪水保险计划可能损失高达200亿美元。
4、美国只是一个缩影，世界其他国家和地区也不断受到各种巨灾风险的威胁。1998年中国长江洪水，2008年四川汶川地震，2011年日本海啸等等。气候变化已成为共识，多变的气候导致的灾害性天气对全球经济、生态、人类健康和福祉构成潜在威胁。但是，其中有多少是自然造成的，有多少是人为造成的，仍然有很多争论。无论如何，巨灾风险因其影响广、损失重而越来越受到重视，一些国家也建立了相应的风险分散机制。
5、巨灾风险因其逆向选择、风险过于集中、损失不可预测且巨大，私人保险市场难以单独承保，政府会介入管理。美国联邦和州政府实施了各种政府计划，包括联邦政府的国家洪水保险计划、夏威夷飓风减灾基金、加州地震局、佛罗里达居民财产保险公司等。以及州政府的再保险项目等。缓解巨灾保险的缺位。但美国政府并没有从一开始就介入巨灾风险管理。
6、以洪水保险为例。19世纪末20世纪初，美国私人保险机构将洪水灾害损失纳入保险理赔范围。20世纪20年代，一些保险公司因洪水遭受巨大损失，保险业意识到洪水保险不同于一般的意外险。之后洪水保险的发展陷入了几十年的低谷。20世纪50年代，美国开始重视洪水保险的研究。经过一系列的研究和立法，美国国会于1968年通过了《国家洪水保险法》，国家洪水保险计划由此诞生。该计划经历了从自愿参与到强制参与的转变。目前采用政府委托民营保险公司的运营模式。保险公司负责销售保险单、理赔和提前支付赔偿金，从政府获得手续费收入，而损失则由联邦政府承担。
7、巨灾风险管理模式方面，除了美国的政府主导模式，还有日本的政企合作、德国和英国的商业运作、墨西哥的巨灾债券等。在日本，参加地震保险、再保险公司分散风险、社会救助和政府援助是抵御地震风险和损失的四道防线。日本通过采取商业保险公司和政府的双层保险模式，较好地分散了集聚风险。在德国和英国，巨灾保险由商业保险公司经营，政府不直接参与，但有发达的再保险市场分散风险。以洪水保险为例。在德国，保险公司给瑶姬5号的车主发了一条信息，叫玉，叫玉，叫玉，叫玉，叫玉，叫玉，叫玉，叫玉，叫玉，叫玉，叫玉，叫玉，叫玉。墨西哥通过发行巨灾债券的市场融资机制应对巨灾风险，有利于在更大范围内分散和转移风险。世界银行认为对新兴市场国家起到了很好的示范效应。
8、巨灾保险在中国也讨论了很久。与其他发达国家和地区相比，我国巨灾保险在分散风险方面的作用非常微弱。以2008年初中国南方雨雪冰冻灾害为例。保险理赔只占总损失的3%，汶川地震不超过5%。每一次灾难都会引起关于建立巨灾保险制度的热烈讨论，但制度的建立不可能一蹴而就。参考世界其他国家的经验，笔者认为，仅在保险市场不成熟的情况下，商业保险公司很难发挥巨灾保险的效果，需要政府、行业和学术界相互配合，加强巨灾风险研究，绘制风险地图，设计合适的巨灾保险产品。具体操作可以参考美国的经验。巨灾保险基金由政府主导设立，由商业保险公司管理运营，政府承担损失。发展再保险，通过国内和国际再保险市场分散风险；发行巨灾债券，利用资本市场拓展风险分担主体。
本文到此结束，希望对大家有所帮助。
